发票上没有显示税率

如果合同履行期限内发生增值税税率变动，究竟开具合同签订时税率的发票，还是开具合同履行过程中变动后税率的发票呢？这取决于货物的销售模式属于直接销售还是预售货物。

举个例子，2019年1月1日a公司与b公司签订煤炭购销合同，双方约定2019年1月5日b公司付款500万元，a公司当天发货，此情形a公司应当开具16%税率的增值税专票，但如果双方约定2019年1月5日b公司付款500万元，a公司2月2日开始每月交付100万元的煤炭，此时a公司应当就2月、3月交付的货物开具16%税率的发票，4月、5月、6月可以开具13%税率的发票。这就是直接销售还是预售货物的区别。

根据生效司法判决观点，业务模式为先收款、后发货的即认定为采取预收货款方式销售货物，纳税义务发生时间为货物发出的当日并无不妥。如“对该意见，被告认为原告发生业务往来的模式为先收款，后发货，所以原告系采取预收货款方式销售货物，纳税义务发生时间为货物发出的当日。（（2017）苏0682行初104号）”；“本案合同约定的交货条件为：供方仓库交货，交货前预付全额货款，且双方未约定交货时间，故依照法律规定，本案宣化钢铁公司开具增值税发票时间应适用《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国增值税暂行条例实话细则》第三十八条第（四）项规定，于货物发出的当天缴纳。（（2020）冀07民终936号）”但司法判例并无明确“交货”二字的进行明确的定义。

第一种观点：发货或者交货应当以货物是否交付为准，作为动产货物的交付手段有直接交付和间接交付，间接交付即简易交付、指示交付、占有改定、拟制交付的方式。因此如果货物已经交付，即便买方并未直接实际占有货物（指示交付、拟制交付、占有改定的情形），该情形也属于“直接收款方式销售货物”。卖方即应当根据《增值税暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定的情形向买方开具增值税专用发票。

第二种观点：根据《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法[2004]96号）第四条规定，“在裁判案件中解释法律规范，是人民法院适用法律的重要组成部分。人民法院对于所适用的法律规范，一般按照其通常语义进行解释；有专业上的特殊涵义的，该涵义优先；语义不清楚或者有歧义的，可以根据上下文和立法宗旨、目的和原则等确定其涵义。”根据最高人民法院以上规定的精神，法律规范在没有专业解释的，一般按照其通常语义进行解释。因此，对于直接收款方式销售与预收货款方式销售的区别，应当按照首先按照行业交易习惯或行业默认的语义进行理解，。直接收款方式销售与预收货款方式销售之间的主要区别在于，收到款项时的销售方是否有现货。如果销售方收到款项时，有现货可售，则属于直接收款方式销售，也可以称之为现货交易；如果销售方收到款项时，没有现货可售，需要组织生产或组织进货，则属于预收货款方式销售。比如，向商店购货时有现货，付款后约定第二天取货，则为直接收款方式销售；如果没有现货约定马上进货第二天可来取货，则应为预收货款方式销售。

笔者较为认同第一种观点，因为卖家有现货并不是区分两种销售货物模式的充分条件，即便是有现货的情形下，买卖双方同样可以达成合意采取预售预销的方式达成交易。因此判断两种货物销售模式应当以货物的实际交付情况为判断标准。

但需要注意的是，在判断两种货物销售模式时，也需要考虑增值税专用发票开具的现实可能性，如果货物分批交付，并且每批次货物的数量、单价、规格、性能根据买方要求或市场行情发生变化即便合同未约定先收款项为预收货款，也应当认定为“预收货款方式销售货物”的情形。如果合同对上述要素进行科明确规定且不可更改，那么在卖方收款且已经交付货物的情况下，即便合同约定为预收货款，也应当认定为“直接收款方式销售货物”的情况。